breedte achtervork variabel?

[maartenB]

Beste mensen,
ik heb het idee dat veel fabrikanten van fietsen vroeger zowel varianten met versnellingen als met terugtraprem leverden. En dat daar een en hetzelfde frame voor werd gebruikt.
Nou is een versnellingsnaaf breder dan een terugtrap remnaaf.
Hoe ging dat nou? Werd de achtervork dan gewoon een beetje verder uitgebogen? Of werd tijdens de productie echt rekening gehouden met de naaf die erin zou komen?

Concreet wil ik het weten omdat ik een fiets heb met een 'brede' achtervork waar een 'smalle' naaf in moet. Gewoon bijbuigen? Is nog niet zo heel makkelijk. Of moeren aanhalen en onder spanning gaan fietsen? Ik kom ongeveer 2,5 cm. tekort.

groetjes,
Maarten

[Gritzner]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Ik zou nog wel eens een retro-direct drive willen maken, zoals vroeger werd gebruikt bij Hirondelle.
Daar moet ik juist een bredere achtervork voor hebben en ik wil geen racefietsframe gebruiken.

[Hans van de Stouwe]

Hallo,
Heb wel nexus 7 in oude frames gemaakt. Deze moesten breder gemaakt worden. Eerst met een vorkspreider het wiel er in. Reed niet zoals ik verwachtte. Na een maand het wiel er weer uit, kettingkast eraf. Twee latten naast de liggende vork in de bankschroef en beide vorken zo uit gebogen dat de as in het midden van het frame kwam. Het voorblad moest, om in lijn te komen 4 mm naar buiten, ketting blad in de midden (de cirkel)door gezaagd. aan de trapas naar buiten gebogen. Aan het kettingblad naar binnen. Weer gelast en gemonteerd en hier en daar iets buigen. Nu stonden voor en achtertand wiel in lijn.
Theorie hierachter als je de achteras op spanning monteerd weet je niet of het achtertandwiel in lijn staat.
Succes

[asterduc]

Hoe ging dat nou? Werd de achtervork dan gewoon een beetje verder uitgebogen? Of werd tijdens de productie echt rekening gehouden met de naaf die erin zou komen?

Maarten,
die vraag heb ik mezelf ook al eerder gesteld. Mijn vermoeden is dat bij fietsen uit de periode 1940-1970, de vorken gewoon tijdens de montage werden aangepast aan de naaf die er in kwam.
Dit is mijn vermoeden, geen wetenschap!

Was het ook niet zo dat fietsenmakers vroeger zelf de montage deden en pas op dat moment bepaalden welke naaf er in kwam, of klopt dit verhaal niet.

Elke zichzelf respecterende fietsenmaker had toch ook zo'n frame uitlijnstang in zijn gereedschap arsenaal zodat hij dat in- of uitbuigen een beetje symetrisch kon uitvoeren.

[maartenB]

Bedankt voor jullie reacties, misschien zijn er meer mensen die hier een visie op hebben? In elk geval zal ik extra goed letten op de uitlijning van de ketting, want ik heb geen zin om zoals Hans tandwielen te gaan doorzagen en weer vast te lassen

[Fotomaan]

Hoi Maarten,

Voordat de rem verplicht werd gesteld werden transportfietsen vaak met een doortrapper uitgerust waarvan de achternaaf veel breder was dan de later verplicht gestelde remnaaf. Daardoor klopt de kettinglijn vaak niet.
Het is me niet helemaal duidelijk waarom er langere en kortere trapassen zijn gemonteerd maar ik heb er al vaker profijt van gehad en een achtervork smaller gemaakt voor een remnaaf en tegelijkertijd een kortere trapas gemonteerd.
Je moet je voorstellen dat de trapas langer of korter is aan de kettingkant. Het voorste tandwiel komt dan wat verder van het trapashuis af als ie langer is. Wel tot 15mm.

Als dat om wat voor reden dan ook niet mogelijk was heb ik het achterspoor zo gericht dat de naaf weliswaar niet in het midden zat maar omdat het achterwiel door mij dan 'paraplu' gespaakt werd kwam het toch weer in het midden en in lijn met het frame en het voorwiel te staan.

Bepalen wat het midden van het trapashuis is, wat de afstand is tussen het midden van het trapashuis en de tanden van het voorste tandwiel, het midden van de naaf bepalen, de afstand van het midden van de naaf tot het achtertandwiel meten, het verschil bepalen en net zo veel paraplu spaken dat het geneutraliseerd wordt en dan het frame opnieuw richten.

Meten is weten!

't Is wat werk en gereken maar je moet er wat voor over hebben moet je maar denken en je hoeft niet te slijpen en te lassen.

Groetjes van mij,
Charles Waagenaar

[peterl]

De inbouwmaatvan het achterwiel is variabel maar een veel voorkomende maat is 118 mm. Bij transportfietsen met de dubbele remmantel is deze groter.Bij kleine series frame's werden de achtervorken op maat gesoldeerd maar door het groter worden van de serie van 12 stuks naar 36 en later 144 stuks werden de achtervorken verbogen en de patten opnieuw gericht.
De kettinglijnafstand voor en achter moet evengroot zijn , daarom zijn de kettingwielen achter doorgezet en zitten er vulringen op de naaf.
Bracketassen zijn er in maten en de rechterkant verschilt nogal eens denk aan kettingkast,derailleur etc.een oude fietsenmaker heeft een kaart waarop je de oude as legt en zo kan je de maat bepalen.

m.vr.groet
PeterL

[Fotomaan]

Hoi Peter,

Bedoel je me vulringen de ringen die net als het tandwiel op een drijfkop geschoven moet worden en dan moet borgen met een borgveer?
Toen ze ophielden met het maken van transportfietsen werkten ze nog met geschroefde tandwielen en daar kunnen geen vulringen gebruikt worden omdat daar geen ruimte voor is.
Het lijkt me dat er na het verplicht stellen van een rem er alleen nog maar frames gebouwd werden die waren berekend op de breedte van een remnaaf dus daar bestaat het probleem niet alleen maar op de oudere fietsen die van geen rem naar rem zijn omgebouwd en daar zit zeker een geschroefd tandwiel op waar je niets aan kunt stellen.
Achterwiel paraplu spaken en het frame opnieuw richten lijkt me dan de meest elegante oplossing.

Groetjes van mij,
Charles Waagenaar