Vereniging De Oude Fiets

Jasper,
Mijn DZ60 , die wat roestige met dure naven en originele spaken is precies 1010 nummers jonger dan de DZ van de gepensioneerde fietsenmaker. Deze damesfiets heeft rechte remstangen aan het stuur. Je zou kunnen denken dat ergens in 1919 de remstangen recht werden voor de DZ en HZ modellen. Ik geloof wel dat er enige tijd onderscheid werd gemaakt tussen de DZ/HZ modellen en de modellen daarboven.
Mijn BB uit 25 had echter ook rechte stangen dus daar was de getailleerde remstang echt verledentijd.
Ook de dubbeluitgevoerde remverstellingen zijn ergens begin 20er jaren vervangen door enkelvoudig. Ik ben dat kwijt maar het is zeker terug te halen op de Beeldbank foto`s.

Bij deze nog eens dat schrijven van Fongers over het reviseren van uitsluitend Fongers rijwielen.
Wel nieuwe lak maar geen chroom en geen inwendige revisie door een gebrek aan onderdelen en mankracht.
Dat is geschreven in januari 1948. Ik kan me voorstellen dat de fietsen van de gepensioneerde fietsenmaker in dat jaar zijn behandeld.
Geen chroom en de remmen niet vervangen door modernere versies maar wel nieuwe lak. Spatborden waren dan mogelijk wel voldoende aanwezig
In het schrijven wordt ook vermeld dat de fietsen die volgens protocol van de overheid worden geproduceerd de letter S hebben.
In 1949 werd dat een L. Ook hier is chroom weer een issue. Ze zijn gedeeltelijk verchroomd.

Dank Maarten, die info had ik nog niet.

jrietveld schreef: ↑31 jul 2024, 20.37 De vorken lijken origineel, er zit oud nikkel op de kronen.

De lengte van de vorken zal hier, net als bij de fiets van Gerard, het definitieve uitsluitsel moeten geven. De BB 60 uit 1917 had ook alles nog vernikkeld maar aan het deels versleten ingeslagen logo op de balhoofdstrop is vast te stellen dat deze bij de revisie langs de slijpmachine is gehaald en opnieuw is vernikkeld. Hoe is de inslag van de balhoofdstroppen bij deze fietsen? Deels weggeslepen of nog mooi scherp?

Ik heb geen detailfofo's van de balhoofdstroppen gemaakt, komt nog wel.

groet, Jos