Vereniging De Oude Fiets

Beste groep,
Beste Fongers deskundigen kan ik mogelijk beter beginnen.
Namelijk; ik heb een vrij specifieke vraag over het Fongers remsysteem.
Afgelopen weekeinde ben ik begonnen met demonteren van de BB 65 en kwam tot de ontdekking dat voor en achterrem-hoefijzer verschillend van breedte zijn.
De foto hieronder laten het duidelijk zien De voorrem is de smalle waarbij de orginele remschoenhoudertjes zo waren gemonteerd dat de remschoenen perfekt op de velg aansloten.
Mooi systeem overigens met die tandringetjes weer aan de buitenkant. Dat heeft wat mogen kosten!
Achter, het bredere hoefijzer van de twee heeft haar orginele remmen niet meer . Ik ga ze namaken na voorbeeld van de voorremmen. Echter voorzie ik nu het probleem dat de remmen met deze brede hoef buiten de velg komen te staan.
Met andere woorden; is jullie: Mark,Jos,Theo,George,Nanno en of andere deskunigen bekend of de remmen achter bij dit model
verlengde remschoen-asjes hadden met bussen er tussen?
Ben ik duidelijk? Op de foto hieronder staat de orginele houder met het asje, dat zou dan voor de achterrem 6mm langer moeten zijn. Am I right? Overigens zag ik op vroege foto`s dat de eerdere remmen van Fongers achter smaller waren (voor plm 1922?)Gelijk aan de voorrem. en met remschoenhouders direkt tegen de hoefijzer aan geschroefd.
Met introductie van het moderne bredere spatbord is achter een bredere rem bedacht terwijl aan de voorkant ivm het smalle stukje voorspatbord de voorrem smal kon blijven.Zo lijkt het me althans.
Weet iemand trouwens waarom ze bij Fongers voor zo`n vreemde oplossing hebben gekozen met dat losse stukje voorspatbord?
En hoe zit dat vast,is dat gepuntlast of gewoon ergens achter gehaakt?

Groeten,
Maarten

Hallo Maarten,

Dit heb ik niet eerder gezien; de achterhoef is wel erg breed, De achterspatbordbreedte kan niet de reden zijn, want die was al zo sinds ca. 1920. Op mijn HZ 1922 zijn de hoeven even breed.
Ik vraag me af hoe je de blokjes nu op de goede 'hoogte' van de velg krijgt; met extra ringen? Aardig om te zien dat zelfs de ringetjes verchroomd zijn.
Het verlengstuk van het voorspatbord (toegepast van 1924 tot 1927) is met twee klinknageltjes aan het lange eind vastgemaakt. Desgewenst stuur ik je een detailfoto; het verlengstukje heeft een platter profiel dan het spatbord zelf zodat de remhoef er goed boven past. Vanaf 1927 zijn de voorspatborden uit 1 stuk en veranderen ook de remhoeven.

groet, Jos

Ik was te snel met mijn reactie over de verschillende remhoeven. Heb het eens opgemeten bij mijn HZ 1922 en BD 1911; op beide fietsen (met het luxe remsysteem) is de achterhoef inderdaad wat breder (ca. 7 cm) dan de voorhoef (ca. 6 cm). De reden daarvoor is dat de voorvorkscheden minder ver wijken dan die van de achtervork. Daardoor is de afstand van de blokjes tot de velg achter ook wat groter dan voor en liggen ze achter deels naast de velg. Het verbeterde remysteem (met de vaste nokken op de vorken) dat Fongers van 1927 tot 1935 op zijn dure modellen monteerde lost dit probleem op met langere 'armpjes' achter. Dit probleem moet zich overigens bij alle fietsen met velgremmen op de staande achtervork voordoen.

groet, Jos

Jos, bedankt voor je uitzoekwerk.

Ik heb nog eens goed door de Beeldbank gelopen en vond een foto van een latere BB (met spatbord verlengstukje).
Deze fiets lijkt twee ringetjes te hebben tussen remhoef en remblokhouder. De rem komt hierbij verder naar binnen.
http://www.beeldbankgroningen.nl en dan foto nummer 1300-455-0075 (Ik mis de handigheid om een direktere link op te stellen)

Een foto van het verlengstukje van het voorspatbord zou welkom zijn. Je vind het nergens en eenmaal gemonteerd zie niet meer hoe het zit!

Groet,
Maarten